刚经历7月28日《网络购票出租汽车经营服务管理暂行办法》所带给的身份接纳之后，10月8日，网约车从业者又跌落谷底。北京、上海、深圳、广州四地同时实施网约车印发稿，铁哥对新政的严苛虽早于有思想打算，但《意见稿》的严苛程度与仍穿透了铁哥的想象空间。

　　在四地的《意见稿》中，不仅明确规定了车辆的管理制度标准：如北京和上海规定燃油车辆轴距超过2700毫米以上、新能源车辆轴距超过2650毫米以上，广州拒绝车身长度小于4.60米，车身宽度小于1.70米，车身高度小于1.42米，使用涡轮发动机的车辆，排量不大于1750毫升且发动机功率不大于110千瓦；新能源车还应该备有EBD电子制动器力分配系统；且对驾驶员也有十分严苛的管理制度标准，除无危险性驾驶员记录以外，亦对驾驶员户籍有明确要求，如北京上海拒绝专车司机必需为当地户口，深圳为当地户口或《深圳经济特区居住证》持有者。　　用计划经济调控手段，治标无以治本　　此前铁哥仍然指出政府对专车的管理不会放宽，但显然不曾想起不会比出租车更加严苛。以户籍标准来看，除北京以外，其他三地出租车行业皆应向外地人对外开放。

而此次，政府却通过户籍将数十万专车司机回避独自，滴滴上下班官方对此也回应：在上海已转录的41万余司机中，仅有将近1万名司机具备上海本地户籍。　　而此外，其他一些规定如轴距、车身等拒绝也比出租车有过之而无不及，如北京地区出租车使用的伊兰特2011版本，车轴距仅有为2610mm。　　对于此四地的《意见稿》铁哥不能回应沮丧，我们的政府人员的理念依然逗留在计划经济时代，即政府通过非市场化拒绝和规则，以构建一劳永逸所谓行业“净化”。

既然出租车行业容许高于2700mm车轴距的车辆行经在带上路上，容许外地户籍在本地驾驶员出租车，那么，此次《意见稿》就与市场是牵涉到的，只代表政府施政理念的迟缓。　　那么既然门槛如此之低，上下班市场否早已真为可一劳永逸呢？　　答案似乎又是驳斥的。　　此次《意见稿》所要净化的市场并非是非常简单的网约车市场，而是整个城市上下班市场。

在网约车之前，人民群众对出租车行业已是怨声载道，2009-2010年央媒多次曝光北京地区出租车的恐慌，取道、拒载、无以微信成滋扰尤为集中于。　　而网约车的来临，一方面减轻了出租车车辆保有量严重不足所带给的城市居民上下班无以问题，如北京地区出租车保有量为66648量，万人拥有量仅有为30.71辆，很难几乎符合城市居民上下班市场需求，而另一方面专车引进的评价体系又一定程度上提高了上下班的服务问题，居民可实现较慢舒适度上下班。　　而如今，出租车行业已无法符合所有用户的上下班市场需求，且由于份子钱的上升以及交通成本的减少，租赁从业者的收益已至瓶颈，一些城市出租车数量快速增长较慢甚至经常出现“负增长”，石家庄堪称17年未减少一辆出租车。

2010年的出租车乱象早已证明，只能靠出租车是似乎权宜之计的。　　而如今，政府以低于出租车标准拒绝网约车，不致要将网约车赶出城市上下班市场之中，市场新的返回2010年，上下班无以之后。

　　四地《意见稿》彻底忽略了市场的调节作用，网约车不应当以政策擅自“注销”，这依然是40年前的计划经济，无以获得实质性效果。　　《意见稿》合理性的一点批评　　《行政诉讼法》第15条：地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章，不得原作应该由国家统一确认的公民、法人或者其他的组织的资格、资质的行政许可；不得原作企业或者其他的组织的设立登记及其前置性行政许可。其原作的行政许可，不得容许其他地区的个人或者企业到本地区专门从事生产经营和获取服务，不得容许其他地区的商品转入本地区市场。

　　我国的法律体制是一个统一的、分层级的法律体制，地方的行政法规应当以遵从国家法律为前提条件，换言之，各地政府对网约车如此苛刻否有悖于此法律规定呢？　　只不过，在7月份的《网络购票出租汽车经营服务管理暂行办法》中，交通运输部是遵从此法规的，早已祸根此雷，一方面有“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府登录的其他出租汽车行政主管部门（以下称之为出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责管理具体实施网约车管理。”而另一面只拒绝网约车“在服务所在地有适当服务机构及服务能力”。未有在服务地获得营业执照的解释。

　　于是，四地的规定又陷于一个死循环：1.地方法规不能容许其他地区企业在本地运营；2.网约车又并未在每地登记。地方性的《意见稿》是在法律逻辑上是有显著问题的。

　　最后铁哥依然特别强调下个人意见：1，赞同管理网约车，但不赞同要用行政手段忽视市场；2.交通部副部长刘小明所说：“这次改革我们显然的目的是人民群众高兴不高兴、失望不失望、便利不方便，这是我们评价的标准。”期望城市未来城市上下班知道能让人民群众满意。

本文来源：雷火体育APP官网入口-www.yvmen.com